在职博士如何豁免论文
我在圣诞节和一月份大学大雪纷飞的重新开放之间的教学休息时间跟随金发姑娘和三只熊的脚步。我考了三个在职博士：一个太大了;一个太小了;一个刚刚好。换句话说，一个人和我所研究过的一样接近失败;一个通过了，但需要重写以加强论点;最后一个提醒我为什么成为一名学者是如此愉快。
同时，我一直在指导我的三个在职博士生度过最后两个月提交。这最后几周是疲惫、沮丧、恐惧和兴奋的情感鸡尾酒。主管纠正了我们认为一年前已经消除的错误。在初稿中看起来足够好的段落现在似乎拖累了一章。我的研究生不明白我为什么这么挑剔。他们想屈服并继续他们的余生。
主管迂腐是有原因的。如果我们不这样做，研究生将承受“重大修正”的后果数月。除了获得哲学硕士的安慰奖外，另一种选择是管理如果在职博士学位失败而浪费三年的遗憾。我们在这些关键的最后几周发现并删除的每一次更正、每一次印刷错误、所有不准确、歧义或错误参考文献都可能使审查员从主要更正转向次要更正，或者从全面重新审查到重新思考一章。
做在职博士生导师是有压力的。这是一种特权，但令人恐惧。我们知道——个别研究生不知道——即使是最好的论文也会提供奇怪的评论。是的，一位考官将我的一位研究生的优秀在职博士学位评为“小更正”，因为本应干净利落的104万字第五章脚注100中的一个印刷错误。它是000年前提交的，我仍然遗憾地记得它。
另一位考官喜欢一篇关于“邪教”的论文，但想知道为什么没有提到麦当娜，将其评为需要重大更正，以便麦当娜的引用可以插入整个剧本。
考官们就历史和文化研究之间的学科参数展开了争夺战。他们经常寻找他们最喜欢的理论家——通常是皮埃尔•布迪厄（Pierre Bourdieu）或吉尔•德勒兹（Gilles Deleuze）——并且很难过地找到米歇尔•福柯（Michel Foucault）和费利克斯•瓜塔里的引用。
然后是“让我们谈谈重要的事情 - 让我们谈谈我”的考官。他们的首要任务是在参考书目中寻找自己，如果没有参考他们与路易斯•阿尔都塞在 1970 年代的《经济和社会》中的早期出击，他们对研究不太感兴趣。
我理解导师的焦虑、担忧和压力，但我经历了在职博士分界的另一面。审查在职博士学位既是一种乐趣，也是一种诅咒。培养、支持和帮助学院的下一代是一种快乐，但这是一个可怕的时刻，当考官意识到一个剧本远远低于国际学术标准时，有三个选择：直接失败，授予哲学硕士或希望学生在万岁时表现出足够的火花，以便有可能在 18 个月内滑过重大更正和全面复试。
当面对这些选择时，我为学生和导师感到悲伤，但与之相匹配的是愤怒甚至尴尬。主管们在想什么？谁或什么让学生相信这个剧本是可以接受的？
因此，为了向可能处于提交最后阶段的研究生提供见解，诅咒他们的导师想要另一份草稿和进一步的参考资料，以下是我未能获得在职博士学位的 10 个技巧。如果你想要失败，这是你到达那里的路线图。
1. 提交不完整、格式不佳的参考书目
需要告诉在职博士生，大多数考官都是从剧本后面开始评分的。就像厨师是根据他们的食材和工具来判断的一样，我们根据他们的来源来判断在职博士生。
当考官看到不完整的参考文献或发现该主题中的关键理论家缺席时，他们就会担心。当找到参考书目中没有匹配的文本引用时，这种担忧会加剧。
如果考官发现10个错误，那么学生需要进行轻微的更正。如果有20个异常，在职博士学位将需要重大更正。任何关于该数字的参考问题和考官都会质疑学生的学术能力。
如果最基本的学术协议不到位，剧本的可信度就会动摇。参考书目不仅仅是参考书目;它是在职博士矿中的金丝雀。
2. 使用诸如“一些学者”或“所有文献”之类的短语，而不减少陈述或参考文献
在一年级的论文中，一概而论让我很生气，但它们是可以理解的。一名19岁的学生声称“所有女性都认为凯蒂•普莱斯是一个伟大的榜样”，这提出了一个荒谬的观点，但当主要的阅读素材是《热火》杂志时，乔丹的整容手术与赋权女性之间的联系似乎是因果关系。在攻读在职博士学位时，概括让我去比奇角（Beachy Head）散步。
最好的在职博士学位很小。它们由紧密组成，证明学生选择一个学者社区而不是其他学者社区是合理的，同时证明他们已经阅读了足够的书，可以根据学术而不是时间管理来做出决定。
单薄的参考书目和大量的概括之间总是有联系的。如果一个学生没有广泛阅读，那么他们所引用的学者就会变得比他们实际更重要和更具代表性。
我让我的研究生为这样的陈述买单。如果他们提供概括，例如：“研究网络环境的学者认为民主遵循参与”，我要求他们找到至少30个单独的参考文献来验证他们的说法。他们很快就停止了一概而论。
在我的在职博士生中，这些要求被昵称为“肯特脚注”，以我的一位伟大的（后）研究生迈克肯特（现为肯特在职博士）的名字命名。他津津乐道地编纂着这些巨大的脚注，证实了他论点的证据基础。正如他第一个承认的那样，这是轻微的强迫行为，但这肯定证实了他的阅读规模。在我的监督过程中，学生因概括而受到惩罚，被迫组装一个“肯特脚注”。
3.写一篇摘要，不要用句子开头：“我对知识的原始贡献是......”
放松考官的方法是在在职博士摘要的第一段中引用一句话，开头是：“我对知识的原始贡献是......”如果学生不能将他们的论点和研究结果压缩成一个单一的陈述，那么这可能意味着他们的方法、理论或结构的松弛。对于审查员来说，这是一个可怕的时刻，他们拼命地试图通过无形的方法章节或松散的文献综述来寻找对知识的原创贡献。如果审查员无法确定原始贡献，他们别无选择，只能授予剧本硕士学位。
关键是要让审查员更容易。在摘要的第二句话中，确保将原始贡献钉在页面上。然后我们可以放松一下，寻找这个陈述的脚手架和验证。
我曾经指导过一个学生调查一个非常小的“酷儿”理论领域。这是一个专业领域，由杰出的研究人员精心工作。在整个候选人期间，我仍然担心对其他学者的工作进行了太多的重述。奖学金质量很高，没有为新的解释留下太多空间。
最后，我们在一章中找到了一个清晰的部分，这是原始的。他抽象地发出了信号。他在导言中强调了这一点。他在本章本身强调了这一见解的重要性，并在结论中重申了这一点。毋庸置疑，每位审查员都注意到基于对该领域的仔细和有条不紊的理解，为他们强调的知识的原始贡献。他没有纠正就通过了。
4. 在参考书目中填写博客、在线新闻和教科书的参考资料
这是我在过去六个月里在在职博士生中看到的新问题。在整个九十年代，在线资源被用于在职博士。然而，在Web 2.0环境中学习的第一轮在职博士生今年将提交在职博士学位。对我最近研究的论文的影响是显而易见的。学生不区分参考和非参考或主要和次要来源。谷歌效应——在博客和学术文章之间创造一种等同的文化——正在全面发挥作用。在口试中被问及时，考生没有表现出他们有能力区分参考文献的口径和质量。
这种书目扁平化和质量来源的减少意外地影响了候选人的写作风格。我在这里不是在画因果关系;需要进行重大研究来探索这种关系。但是，由于学生没有阅读困难的学术，他们不知道学术写作的特殊性。在职博士学位的音调太低，充满了非正式、对话语言、概括、观点和他们个人“旅程”（是的，这就像《X因素》的一集）和研究协议之间的无条件飞跃。
我要求其中一位研究生在口试中为他们的非正式写作风格辩护，希望该学生能够通过“Aca-Fan”、去中介化、参与文化或有机知识论证来提出一个过得去的理由。相反，学生回答说：“我为论文的写作方式感到自豪。写下我们说话的方式很重要。
其实不然。必须撰写在职博士学位，以确保它可以在特定大学的规定范围内进行审查，并符合在职博士教育的国际标准。在职博士学位可以用多种方式描述，但它与日常交流模式无关。
5.使用话语、意识形态、能指、能指、质询、后现代主义、结构主义、后结构主义或解构，而不阅读福柯、阿尔都塞、索绪尔、鲍德里亚或德里达的全集
如何在60秒内让考官感到不安：将基本的符号学短语扔进句子中，就好像它们是标点符号一样。这个问题经常出现在引用“符号学”作为方法的论文中。当学生使用诸如“话语”和“意识形态”之类的词时，就好像它们是中性名词一样，这通常是整个剧本中幼稚哑剧开始的信号。研究生没有“分析”，而是将他们的工作描述为“解构”。它不是解构。他们将自己的方法描述为“结构主义”。它不是结构主义的。仅仅因为他们研究结构并不意味着它是结构主义的。相反，仅仅因为他们不研究结构并不意味着它是后结构主义的。
像时尚品牌（“Dior”、“Derrida”、“Givenchy”、“Gramsci”）一样乱甩名字的学生数量正在成为一个问题。我也为那些试图与这些理论家深入接触的学生感到难过。
目前，我正在与一位研究生合作，他花了三个月的时间绘制米歇尔•福柯（Michel Foucault）的知识考古学（Archaeology of Knowledge）与自我调节的媒体政策理论。这是令人沮丧和艰难的，在现阶段，她的努力只创造了六页的作品。每周，我都会看到页面上的汗水和脚注中的紧张。如果学生不准备承担这种规模的努力，他们必须编辑论文并删除所有这些单词。他们让自己容易受到审查员的攻击，审查员从他们的压制性国家机器中了解他们的意识形态国家机器。
6.假设你正在做的事情是新的，因为你没有读过足够的书，不知道20年前有学者写了一本关于它的书
同样，这是我在过去几年中看到的另一个新问题。懒惰的学生，可能更亲切地描述为“没有经验的研究人员”，他们说他们发明了轮子，因为他们没有看过车底，看不到车下的滚动物体。经过最少的阅读，很容易在苦涩的浓缩咖啡的不和谐效果中出现的每个想法中找到对知识的原创贡献。
更常见的是，作为主管，我遇到的问题是那些非常勤奋的学生，他们阅读得太多，以至于他们无法控制他们扔到空中的所有学术球。我指导一位鼓舞人心的学者，他正试图将齐格蒙特•鲍曼（Zygmunt Bauman）的“液体”研究与新保守主义理论联系起来。这是一项困难的研究，特别是因为她还试图用斯坦•阿罗诺维茨（Stan Aronowitz）对后工作的调查和亨利•吉鲁（Henry Giroux）对工人阶级教育的研究来打断这项研究。对于这样的学生，导师必须修剪学生的论点，以确保所有分支都是必要的，并且植根于他们对知识的原始贡献。
过度阅读者提出了自己的挑战。对于我们的读者来说，这个世界充满了他们自己的光辉，因为他们没有意识到他们写的每一句话都在过去被其他学者探索、扩展、测试和应用过。有趣的是，这些总是自信的学生，对自己的成就充满自豪。他们是最难通过口试评估（和帮助）的人，因为他们知道的还不够多，不知道自己知道的有多少。
关于他们研究领域最重要的理论家的有用手球问题是没有意义的，因为他们已经发明了这个领域的所有材料。创造一个经常使人衰弱的自我意识时刻的唯一方法是直接质疑剧本：“在第57页，你说学术文献没有涉及这个论点。然而，在1974年，菲利帕•非利士人（Philippa Philistine）出版了一本关于这个主题的书和一系列文章。你为什么决定不引用这些材料？”
这个问题的答案——通常是在很多口吃和结结巴之后——总是候选人没有阅读分析。我把这个问题悬而未决。我们可以了解他们为什么没有阅读它，或者遗漏关键理论家的后果。但是，一瞥失败的深渊，就足以让人怀疑他们的“原创性”是原创的。
7. 在脚本中留下拼写错误
我自己的在职博士生的拼写错误让我沸腾了。我纠正拼写错误。它们出现在下一个草稿中。我纠正拼写错误。它们出现在下一个草稿中。在他们装订论文的前一天晚上，我盯着天花板，召唤在职博士神，祈祷他们消除了拼写错误。
大多数审查员会接受一些拼写或印刷错误，但在文字处理时代，这种容忍度正在消退。我认识很多考官，他们非常乐于构建表格并列出脚本中的所有印刷和拼写错误。偶尔，我会这样做，然后我知道我需要走出去更多。
拼写错误使学生感到恐惧。它们使主管需要氧气。研究生可能不会因此而未能获得在职博士学位，但这样的错误会终止任何快速通过且无需纠正的机会。这些简单的错误也会在考官的心中产生怀疑。如果存在表面错误，则可能需要更深入地研究为呈现调查结果而选择的解释、方法或结构。
8.论文题目过大
最好的在职博士很小。他们调查一个有限的领域，而不是过度夸大原创性或专业知识。当学生在饱和的研究领域发现小差距并提供创新解释或旧思想的新应用时，最令人满意的论文 - 而且很少见。
考官的噩梦在职博士是试图将一生的工作压缩成100万字的候选人。他们讲述了马克思主义的历史，或者现在更常见的是女权主义。他们试图将000年的历史、理论、异议和辩论提炼成文献综述，最终将这些复杂的想法应用于碧昂斯为单身女士拍摄的视频。
最好的论文不仅陈述了它们对知识的原始贡献，而且还在引言中确认了它们没有涉及的内容。我知道很多主管在这一点上不同意我的观点。然而，保护候选人并确保审查员了解研究的界限和局限性的最佳方法是说明未讨论的内容。学生可能会被问到他们为什么做出这些决定，这些问题必须有学术和战略上的答案。
修剪和下摆在职博士学位粗糙边缘的最简单方法是历史或地理。学生可以基于比利时，巴西或巴哈马，或特定的十年，政府任期或重大事件（如11年2001月<>日）的工作。从理论上讲，包含项目的另一种方法是，指出关注的是亨利•吉鲁的流行文化和教育模式，而不是亨利•詹金斯的新媒体和扫盲配置。这样的决定可以通过来源的可用性或希望通过模拟和数字媒体监控一个学者的途径来证明。如果考官知道学生已经对他们的研究领域做出了深思熟虑的选择，并了解他们发现的局限性，他们会感到更舒服。
9.写一个简短的、仓促的、基本的注释
一个不公平的——但有时是准确的——以实践为主导的在职博士学位的陈词滥调是，学生需要三年半的时间来制作一部电影、装置或音景，并花三个半星期来写解经。在职博士生似乎没有意识到，考官通常会先阅读注释，并在评估候选人在该领域是否阅读足够的内容后参与人工制品。
事实上，我的一个学生为她的考官推荐了一个阅读和观看的顺序，在四个章节和电影之间移动。考官在她的报告中回答说，她不会被告知如何评估论文;她总是阅读完整的注释，然后决定是否要费心看电影。谢天谢地，我的学生轻松通过了考试，但这位考官说了一个很少有人承认的事实。
与我交谈的大多数研究生都认为考官会热情地冲向包装好的DVD或CD，或者他们在看完展览之前不会读一个在职博士的字。这与抑制这些学生万岁发音的假设相同。他们认为他们可以谈论“艺术”和“过程”两个小时。我从未见过这种情况发生。相反，重点是注释以及它如何表达人工制品。
进入在职博士课程制作电影或创作声音装置的研究生会经历一个耗时且困难的过程。如果学生在候选人资格结束之前忽略了注释，并构建了一份关于“如何”而不是“为什么”的匆忙文件，就会有问题。
最好的学生会找到一种方法来创建“盆景”注释。他们准备了与理论，方法和学术的完美结合，但只是微型的。他们注意到字数限制，展示释经和人工制品之间的精确对话，并通过精心编辑的脚本表明他们拥有相当于“传统”在职博士水平的知识。
10. 提交带有简短介绍或结论的在职博士学位
从一篇好的在职博士论文转向需要重大修改的论文的一个快速方法是写一个简短的介绍和/或结论。这对审查员来说是令人沮丧的。我们准备在小的更正方框打勾，然后我们转向一两页的结论。
在阅读了数千字之后，学生必须能够提出有效，令人信服的结论，重申对知识的原始贡献，研究的意义，问题和缺陷以及学术的其他领域。简短的结论是由疲惫的在职博士生创造的。他们无言以对。
简短的介绍意味着更深层次问题的开始：考生不了解研究领域或理论框架。在在职博士论文的引言和结论的情况下，大小确实很重要。
希望冲刷着在职博士候选人资格的开始，但绝望和恐惧往往标志着它的结束。（至少）有10个简单的指标可以提示审查员建议复审、重大更正或（有些沮丧）失败。如果研究生使用这些指南，他们将能够做出选择并意识到他们决定的后果。
学术的教训始于对前辈学者的智力慷慨。具有讽刺意味的是——尽管也许不是——候选人资格也到此结束。